Summary - Forrest Gump

The film is about a man by the name Forrest Gump. Throughout the whole film he sits on a bus station and tells his story for the people who are waiting on the next bus. He is an autistic boy who in the beginning of the film wasn't able to walk because of his leg bracers. Jenny, his knew best friend in elementary school told him to run, run from the bullies who was chasing him. And suddenly while he was running the leg bracers fell off. After that his life changes and in the movie you get to see his struggles and his ambitions as an autistic boy becoming a man.

Eye-Wittness

Right now I am standing in the middle of the crowd while we are waiting for Forrest Gump to tell us all about the war in Vietnam. The crowd are excited and are literally going crazy for what Mr. Gump is about to tell us.

(Forrest Gump starts talking)

Oh no! Suddenly his voice gets cut off and as I can see it's somebody from the crowd who switched off the microphone. I am sorry, I think I was a little bit mistaken it seems like somebody pulled out the wires that were connected to the microphone. Like you all can hear the crowd is not pleased when they aren't able to hear the voice of the American hero.

(The microphone turns on again and Forrest Gump says: "And that's all I have to say about that".)

The crowd is completely quiet and you can almost hear a needle fall. They didn't hear a word Mr. Gump said but it seems like they understand it all. I wish that people all around the world watching this right now could be here and experience the same unique feeling.

(Jenny screaming: "Forrest")

What is happening here! A young blonde girl is screaming and running towards Mr. Gump in the water. Mr. Gump starts running and they meet in the middle. Are we witnessing a new love appear? Can that be Mr. Gump's secret lover or girlfriend? Well I guess we will have to wait and see.

Thank you for watching, over to you Charles.

SO - "Ge pengar eller inte valet är ditt"

Ska man ge pengar till någon som tigger på gatan? (Kvinna 40år, 4 barn, man död) 

Ja, enligt konsekvensetiken eftersom konsekvenserna av att hen ger tiggaren pengar är att hen får bättre samvete. Tiggaren kan försörja sina barn och på lång sikt kan kanske samla ihop tillräckligt mycket pengar för att hyra en bostad eller ge sina barn bättre levnadsvillkor. Hen som ger pengarna kan även tänka på lång sikt genom att ifall ”jag” ger pengar kan det leda till att fler människor ger pengar vilket i sin tur resulterar att det blir färre tiggare och fler människor som har möjligheten att skaffa jobb och hjälpa det svenska samhället. Sedan kan även den tiggaren hjälpa andra tiggare eftersom det själv har varit i samma situation, det blir alltså en god kedjeeffekt. En negativ konsekvens kan vara att de fortsätter tigga och risken är att de börjar använda droger.

Nej, enligt konsekvensetiken eftersom hen kan få dåligt samvete av att bara kunna hjälpa en tiggare av alla tiggare som faktiskt behöver hjälp. Men det kan bero på hens egen ekonomi är dålig och att den knappt räcker till för att försörja hen själv. Eller om hen måste försörja sina egna (förutsätter att hon har barn). Hen kan ha valt att satsa på t.ex: organisationer som hen prioriterar mer och tycker är viktigare. 

Ja, enligt pliktetiken. Det kan ses som en plikt att hjälpa den utsatt tiggaren eftersom hen har ett fast jobb, fast inkomst och tillräckligt mycket pengar för att kunna ge tiggaren pengar (förutsätter). Om hen inte har tillräckligt mycket pengar kan hon fortfarande känna behovet av att ge pengar fast i en mindre summa. Hen kan dessutom tycka att det är en plikt/oskriven lag att hjälpa människor i nöd om man har tillräckligt god ekonomi. Skillnaden mellan människor som väljer att ge pengar och de som inte gör är att: vissa kan välja att skänka bort pengar på ett annat sätt, andra kanske inte ser det som sin skyldighet att hjälpa till eller så väljer man att ge pengar för att man ser det som sin plikt. I vissa religioner som t.ex: kristendomen, buddismen och islam är det nedskrivet att man bör ge pengar till människor som har det svårt. 

Nej, enligt pliktetiken. Det finns ingen nedskriven lag som säger att alla måste ge tiggaren pengar. Därför ser pliktetiken inte det som sitt ansvar att ta hand om tiggaren utan anser då kanske att det är bättre att ge pengar till organisationer som kan skapa större möjligheter för tiggarna än slanten hen kan erbjuda. Hen kan anse att det är kommunens, regeringen eller rikstagens ansvar att ta hand om tiggare. Hen kan även tro att om man ger pengar så kan det leda till att tiggaren köper droger och bryter mot en lag.